Page 81 - Marx Populi

Miguel Mazzeo - Marx populi
x po
puli
guel M
azzeo -
Mi
ar
M
forma paralela, veía una rémora en la “base nacional” de la industria y plan-
teaba que sólo los reaccionarios podían lamentar la pérdida o el deterioro de
dicha base. Irremediablemente, el pensamiento dominante en el siglo xix se le
colaba a Marx por algunos f ancos y es una necedad negarlo y, mucho peor,
persistir en esa línea de razonamiento.
De este modo se consolidaron las visiones dogmáticas, esquemáticas,
deterministas y monistas que no lograban distinguir las diferencias en
las causalidades que rigen a las fuerzas productivas y a las relaciones de
producción. La revolución debía ser universal y absoluta o no sería nada;
y además era concebida más como efecto de las estructuras (del desarrollo
material) que de la intervención consciente de los sujetos. A pesar de que
el proceso histórico se encargó de refutar estas visiones, todavía se siguen
invocando abiertamente o subyacen como sustrato teórico para distintas
formulaciones políticas.
Y es que la idea de necesidad histórica porta unas supuestas destrezas
exorcizantes. El marxismo tradicional no dejó de dar cabida a la infausta
fórmula: someter para emancipar; mientras justif có costos y sacrif cios injus-
tif cables. No contempló la capacidad de las clases subalternas y oprimidas de
apropiarse y resignif car algunas ligaduras sociales no modernas. Apeló reite-
radamente a una f gura de lo “arcaico”, una construcción teórica de signo
evolucionista que hizo (y, lamentablemente, sigue haciendo) estragos en el
marxismo. ¿Se puede calif car livianamente como arcaico a todo aquello que
cohesiona a colectivos humanos en los que anida un proyecto civilizatorio
alternativo? Luxemburgo fue una temprana y brillante excepción a la hora de
ver esas facetas de lo dizque arcaico y de señalar sus potencialidades emanci-
patorias, no solo en el mundo periférico, sino también en los países centrales.
En Nuestra América el itinerario de las excepcionalidades fue más fecundo y,
como hemos visto, encontró en Mariátegui la primera estación.
Por supuesto, hubo otras excepciones, comenzando por el propio Marx, en
varios pasajes de su obra, incluyendo, por supuesto, a El Capital. Además de
los textos citados arriba, cabe agregar a modo de ejemplo: los Elementos funda-
mentales para la crítica de la economía política 1857-1858, más conocidos como
Grundrisse; o en el Libro I, Capítulo VI. Resultados del proceso inmediato
de producción (“inédito”) de El Capital, escrito entre 1963 y 1968; o en el
Cuaderno Kovalevsky de 1879 y, sobre todo, en la Carta de Carlos Marx a Vera
Zasulich de 1881.
El concepto o, si se pref ere, la hipótesis del “modo de producción asiático”
y su despliegue desde los inicios de la década de 1850, junto con su interés cada
vez mayor en las Formaciones económicas precapitalistas, enriquecerán su visión
del “mundo arcaico”, “de las formas primitivas” o del “despotismo oriental”.
Irán conformando un sustrato más apto para la crítica de los aspectos opresivos

80
80