Page 116 - ¿Por qué se ha reducido el territorio venezolano?

¿Por qué se ha reducido el territorio venezolano?
relaciones internacionales y meternos en un sendero de
luchas estériles. El Tiempo, El Siglo, los mejores rotativos
de la capital colombiana y de todos los pueblos de Co-
lombia sí han ventilado ese problema; y el pueblo co-
lombiano sabe qué es lo que le da y lo que le quita ese
Tratado. Y la prensa colombiana, que unánimemente lo
ha aplaudido, conoce bien el terreno sobre el cual pisa. 10
Entre mapas y cañones
Una vez que el Congreso venezolano aprueba el Tratado de 1941,
las cuestiones fronterizas con los distintos países limítrofes van
a quedar prácticamente en suspenso durante toda la década de
los años 40. Cuando gobierna Marcos Pérez Jiménez, se dan al-
gunos hechos aislados, pero ninguna reclamación sostenida y
sistemática. Los internacionalistas del perezjimenismo se hicie-
ron patriotas y nacionalistas un poco tarde, después del 23 de
enero de 1958. Llega la democracia, se plantean de nuevo las re-
clamaciones con Colombia y la Guayana Británica (hoy Guyana)
y el acto de callar, aparentemente, no va a tener ninguna excusa.
Sin embargo, dos corrientes van a tomar las informaciones
periodísticas: una, será tecnicista y un tanto pedante, publicará
mapas y trazará meridianos, provocando confusión sin aclarar
nada en el grueso del público. La otra, hablará en un lenguaje
más sencillo y fogoso, alarmista y belicista, causando en el pue-
blo sentimientos de adverso fanatismo ante los otros países. A
este respecto, el doctor Héctor Colmenares Díaz opina:
Hay cierta prensa que, en lugar de erigirse en cátedra
divulgativa y educativa sobre los términos y alcances
del problema, no ha hecho otra cosa sino darle cabida
a una determinada literatura chovinista y patriotera,
116
Earle Herrera
que ha contribuido a crear el «complejo de mutilación»
territorialista que padecemos, y que prejuzga sobre
cualesquiera fórmulas de solución al diferendo, con-
siderándola siempre como una posible entrega o una
capitulación más.
—Por otra parte –agrega– hay cierto sector de la prensa ve-
nezolana que le da a este problema un tratamiento puramente
geodésico, a base de mapas y de gráficas que solamente tienen
significación para algunas capas limitadamente cultas de la po-
blación, y no cumplen la función pedagógica y divulgativa que
por deber patriótico deben llenar en torno a este problema. Por
eso, lamentablemente, ese vacío informativo es llenado por la
histeria bélica de algunos abogados que quieren adquirir noto-
riedad exaltando las pasiones belicistas entre nuestros pueblos,
o bien dejando para las declaraciones de guerra de botiquines,
la natural suspicacia existente entre nuestro pueblo por diferen-
cias territoriales. En total, la prensa venezolana no ha estado a
la altura del problema, ni la amarillista ni la otra.
Bibliografía
1. NÚÑEZ, Enrique Bernardo. Ob. cit., p. 103.
2. Ver El Universal de 26-9-75.
3. El Nacional, 27-5-73, p. C-1
4. MONSONYI, Esteban Emilio. El indígena venezolano en
pos de su liberación definitiva. Facultad de Ciencias Econó-
micas y Sociales de la UCV. Caracas, 1975, p. 128.
5. DRIENCOURT, Jacques. La propaganda, nueva fuerza po-
lítica. Editorial Huemul, S.A., Buenos Aires, 1964 p. 401.
6. ÁLVAREZ, Federico. La verdad a la fuerza. Edición AVP
del Distrito Federal- Caracas. p. 17.
117