Page 52 - Abril de Golpe y Contragolpe

Abril de Golpe y Contragolpe
Según Paravisini la Ley de Hidrocarburos de 1943 no
registró mayores modificaciones, mientras que en 1975
se dio la Ley Orgánica que Reserva al Estado la In-
dustria y el Comercio de los Hidrocarburos (Loreich),
conocida también como la Ley de la Nacionalización de
la Industria Petrolera, que introdujo nuevas formas de
operar como concesiones a las empresas extranjeras, y
un marco de referencia político que les daba posibili-
dades de toma de decisiones sobre nuestros recursos
“prácticamente como propietarios, y no como concesio-
narios”. Ello constituye una evidencia del poder que le
cedía el Estado puntofijista a las transnacionales.
“Ese cambio fue lo que permitió un régimen especial
de pago de regalías de un 1%, y un régimen de pago de
Impuestos Sobre la Renta de un 34%, frente a la Ley
de Hidrocarburos que en tanto en su formulación, como
posteriores modificaciones establecían que las regalías
eran dieciséis dos tercios por ciento (16 2/3 %) lo que
llaman el Quinto real, y el Impuesto Sobre la Renta de
un 66% —explica Paravisini — como las dos formas de
tratar con el tema petrolero”.
Con la Ley de Orgánica de Hidrocarburos de 2001, se
armonizó la participación por concepto de regalías. Con
este marco legal se “sentencian a muerte”, dice Para-
visini, los contratos con las asociaciones estratégicas
52 (transnacionales) establecidos fundamentalmente en la
Ley de Nacionalización, que colocaban en minusvalía al
Estado con las fórmulas de cálculo de las regalías que
las petroleras debían entregar a la nación por el derecho
a exploración, perforación y explotación de crudo (Aguas
arriba). Refiere que estos contratos fueron denunciados
por su carácter “leonino y antipatriota”, que le dejaban
a Venezuela, la propietaria, las peores condiciones.
Leyes Habilitantes
Resalta Paravisini, que frente a unas leyes permisivas
y contradictorias a favor del capital transnacional, “la
nueva Ley Orgánica de Hidrocarburos del año 2001,
fijó 30% en la regalías y 50% de Impuesto Sobre la
Renta”. En su conjunto, el Estado establece un 80%
entre impuestos y regalías.
Por otro lado, la participación del capital privado estaba
consagrada en el Decreto-Ley, mediante la constitución
de empresas mixtas; sin embargo, el empresariado se
opuso y arremetió contra el hilo constitucional.
A juicio de Paravisini “no es la Ley Habilitante en sí,
sino el carácter que le dio el presidente Chávez, a ese
cambio que él llamó los Cinco Equilibrios”, en el ámbito
político, social, económico, territorial e internacional
establecidos en Las Líneas Generales del Plan Nacional
de Desarrollo Económico y Social de la Nación 2001-
2007, con el propósito de consagrar los principios de la
Suprema Felicidad Social.
“Todo esto configuró una amenaza a los intereses de
estas transnacionales, sobre todo la ExxonMobil, Co-
nocoPhillips, también la Chevron. Pero, en Venezuela,
por alguna medida, la Chevron no tomó una actitud
beligerante como las otras dos. ExxonMobil, Conoco-
Phillips se enfrentaron a esto de una manera total
y financiaron tanto el golpe de Estado, como el paro 53
petrolero de 2002, actuaron como verdaderos agentes
desde afuera, estimulando y protegiendo a actores
fundamentales de la desestabilización. Conformaron
el grupo de Gente del Petróleo, y se radicaron en Es-
tados Unidos porque desde allá comandaban las ope-
raciones”, precisa Paravisini en la historia que recoge
los hechos del 2002.